也就這樣吧！

　　近日，一直有個困惑縈繞在心中，始終徘徊不去，想在這裡提出與大家討論討論。大學畢業後，即是台灣一般教育的終結，也是出社會的開始，人生的旅程也就此展開，但在這兩個月的時光中，我不禁回想起過去所見所聞，以及現在事事物物，深深覺得，我們究竟為了什麼活在這世界中？我是誰？我來到此處何事？這一輩子我究竟該做什麼才對？ （一） 　　先拋開個這問題，來談談我上禮拜五下課後，在路上遇到一名聖經研究社的團員，抱著好奇的心態，我與他稍微談了一下，對於他們來說，人本身所該追求的不應該是名、利等現實社會價值，而是救贖，即是將神放在心中（短時間之內他們只能說明如此淺的教義，我想這樣也夠了）。然後發了一份傳單給我，這份傳單所寫的前半段促使我有這個動機寫這篇文章，原文先錄於下： 　　「親愛的朋友，你身處一個物質不虞匱乏的時代，享受和讓自己快樂是無可厚非的。只是經濟狀況好時，要甚麼有甚麼；經濟狀況差時，還得拼命打工賺錢。有時白日閒蕩，無所事事；有時徹夜不歸，分秒離不開電腦螢幕。日子久了，不要說父母不知道你在何處，連你自己都要問：『我在哪裏？』 　　　在學校、在網咖、在夜店、在餐廳、在百貨公司… 　　　或許，驀然回首，你在頃刻之間清醒過來，領悟到自己又失敗了。你不想再這樣下去，好想奮力走出這個網羅。不幸，電腦一開，掌中的滑鼠又帶你進入另一個世界；一進百貨公司，眼睛又不由自主的受牽引；一和朋友喫喝玩樂，立志要作的又被拋到九霄雲外。你心裏掙扎，只好安慰自己，這並不是甚麼危害社會的重罪。然而，午夜夢迴，你又難過地告訴自己，絕不要再落入這些網羅裡。於是，一種深層的無力感，緊緊抓住了你。」 　　其實，我一直相信，宗教是人類文化很重要的一部分，它是一種超越的力量，能迫使你反思你平常不曾思索的問題，這與何種宗教無關，而是一種心靈上的洗滌，你會知道在普世價值之外，還有一些聲音，還有一些想法可以讓我們從不同的角度思索；當發覺自己脆弱時，可以有個避風港去訴說、去治癒，不會讓自已覺得自己是孤軍奮戰、無依無靠。 　　然而，依據現代很多學科，宗教的許多影響力，可以在不同學門中被詮釋、解釋，例如在心理學上的自我暗示等等，但是宗教仍有其存在的必要，因為它的作用力是不同於個人的努力與修行，它是讓人類相信有個超越的力量在幫助他們，他們可以透過這個超越的力量去昇華自己、度過困厄，而非僅僅靠自我的修為。 　　與這種超越的力量相對的，個人覺得最明顯的就是儒家，因為儒家的內聖外王之道，尤其是成聖之學，是完全建築在個人本身，發揚人最核心的道德價值與意識，一切修為均在個人，沒有任何的藉口與憑依，純粹在自己願意花多少心力成就自己。我想建築在這種刻苦意識之下，真的只有少數人能依此成就自己，成為中國少數中的聖賢之一，因為人只依靠自心的話，實在太容易貪惰與迷惘，必須真的做足了「無終食之間違仁」、「日三省吾身」，「仁重而道遠」地終身踐聖過程才有可能達到，實在是太辛苦了。由此我才會說，宗教有其存在的必須，因為透過超越的力量、團體的督促（僧團或教會），相對而言，可以分擔這種痛苦的自我要求，而將自己的心靈寄託與壓力轉移到另一個超越體上，而因信念產生力量、產生對自我詮釋與價值構成。 　　當然，將審查自己的「主權」轉移後，變得不是由自己界定自己的心靈價值，而是由超越體決定時，便容易落入邪教的誘惑與欺騙，這與儒家主體性的強烈道德審視是判然兩別的，這也是宗教最大的弊端之一。 （二） 　　嗯…，兜了一圈，似乎是扯遠的，其實我最想說的就是人的終極價值究竟為何？ 　　宗教提供了一種詮釋的說法，基督教認為人不能只耽溺於俗世生活中，應該透過禱告等救贖自己，脫離罪惡；而佛家則認為，塵世一切皆為變動不可長久的，耽溺於變動不可長久的事物，便如同追尋乍然一現的彩虹般，雖美麗而終歸虛妄，於是希望人們能看破世情，而歸入心不為之悸動的涅槃狀態。 　　同時，在每個時代，均有其普世價值，這種普世價值決定了社會的發展方向與運作模式，這裡只舉我比較熟悉的中國古代，概括而言便是追求盛世、堯舜三代之治的大同世界，是一種菁英式、由上而下的領導方式，由統治（貴族）階級、讀書人（士大夫）、人民三種主要階層組成，士大夫的出處進退便是「學而優則仕」、「窮則獨善其身、達則兼善天下」，特別一點的則是追求成聖成賢，社會的普世價值是三綱五常，每個階級的人都知道自己該做什麼，當然人民窮困到沒飯吃時，也不會思索到更高層次的問題，由此這個社會是相對穩定的，以上是非常概括地說，也並非每個時代適用，大體而言如此而已。 　　然而進入到近、現代社會後，一些傳統的普世價值開始鬆動，舊的一套已不足以適應新的社會，就目前台灣來說，生活的目的似乎只剩「賺錢存活」，因為存活需要錢，所以我們必須奮鬥，什麼職業最賺錢，我們就去學那個，因為這樣才有「出路」，所以學習不再建築在興趣上，許多時候遷就於現實的考量，這無可厚非，誰不想過好的生活，我也想，但是在全球化浪潮與資本主義強勢運行下，「適者生存」的價值似乎又隱隱然潛沉著，在全世界精細的跨國企業分工體系下，個人實在難有太大的變動，而連生存都有問題了，當然不會思考到其他更高的層次，即如《公與義─知識分子的省思與對話》高承恕一節所言：「面對畢業之後工作的困難，薪資的低迷，『以天下興亡為己任』已然是我們老一輩的神話。」「以天下興亡為己任」未必是必然的、絕好的價值觀，但是在辛苦了一天、忙亂了一天後，我們到底為著什麼活著？只是為了延續個體以及家族的生命嗎？我為此感到懷疑與困惑。 　　還記得高中時候吧，母親常常因為家裡經濟沮喪不已，常常在夜裡向父親哭訴，那時候在被窩的自己，時不時在想，受到經濟約制的我們，到底有甚麼方法逃脫？究竟如何才能讓大家都不為此而煩憂？顯然這個問題是無解，但是母親與父親在我大學之後，受到了不少刺激（詳細原因我忘了），開始懂得安貧樂道、知足常樂，現在對他們來說，即使沒錢，他們仍快樂地過活，母親每天最大的快樂就是煮東西給我們吃……，還有時不時跟父親與朋友出去郊遊，金錢的壓力雖然仍在他們身上，但卻沒有深深的裹住他們的心靈，也許對他們來說，他們已經找到了一種屬於他們自己的生命價值，能夠這樣愉快地過活，而我們呢？ 　　還記得先前參加「牧愛生命基金會」時，美麗老師談到過的「生命教育」，要讓小孩子們「即使未來當個漁夫，也能快快樂樂，熱愛自己的生命」，也許在多元文化充斥的當下，已沒有所謂絕對的「普世價值」，然而對於一個人來說，最珍貴、最終極的還是「身心上的快樂」，而如何達成這樣的「快樂」，我想就由個人自由心證與實行，但是個人離不開社會、國家甚至世界，因此基本上的公義我們還是得試著去維持，否則覆巢之下豈有完卵？最後還是期許我們能拾回我們所遺忘的、建立我們所不曾有的，達到個人與整體的和諧。 　　礙於篇幅，零零碎碎的講了一堆，只是想記錄一些想法與抒發一些情感而已，至於論述的過程，難免有些過於簡化的部分，最後也沒有確切回覆第一段所提出的問題，就請各位不要太過掛懷，若有甚麼想法，歡迎一起討論。