關於這個主題，不知道為什麼會有許多想法想要抒發，再說很久沒有寫網誌了，就特地寫一篇來談談自己的想法吧！當然這只是我膚淺的想法，各位可以多多批判與指教。
（一）政治中國V.S.文化中國
現在談論「中國」這個敏感詞彙時，往往夾雜著兩種以上的涵義，因此在概念上往往模糊不清，爭吵辯論時，往往互執一見而毫無交集，因此在進入主題之前，想先簡單釐清一下這兩者在概念上的相異之處。
「政治中國」指的是自1949年以來建立的以共產體制，或更準確地說，中國化的社會主義為主的中華人民共和國，基本上是對台灣採取敵意，並欲兼併的政體，更廣泛擴大來說，包含其政治制度、社會民情等，現今大家所反對的，主要是針對這個「中國」。
「文化中國」則指的是以文化價值、精神為核心的非物質概念，包含了數千年的文化傳承、共同歷史記憶、手工技藝等等，其擴散的區域，以東亞為主，包含今日的日本、韓國以及東南亞部分國家，更廣泛地說，可以包含所有受其影響的華人地區，乃至非華人地區。
所以接下來要談的「四書」等等，皆是建立在「文化中國」的脈絡下述說，請別再參雜「政治中國」的任何因素以及含意進入到論述脈絡中。
（二）台灣的歷史脈絡
台灣從被荷蘭統治以來到現在，除了原住民以外，均是以漢人為主體的社會群體，因此無可避免的，自然而然會以「文化中國」的精神與內涵作為傳承以及安身立命的根據。
文化一詞有許多種種的定義，但大都離不開人與環境的互動，以及人在環境中如何挺立的生活習慣等等，以維基百科定義為例，如：
文化是指人類活動的模式以及給予這些模式重要性的符號化結構。不同的人對「文化」有不同的定義，通常文化包括文字、語言、地域、音樂、文學、繪畫、雕塑、戲劇、電影等。大致上可以用一個民族的生活形式來指稱它的文化。
這樣看來，台灣作為以「中華文化」為主體建構的社會結構已是既成事實，也沒什麼好辯駁的，我們使用漢字，理解漢字背後的文化意涵，過著漢人過的節日，包含新年、端午節、中秋節等，在歷史脈絡上，我們亦理解各個朝代的代表事件，傳統意涵上，更可以清楚明白忠孝節義等。
所以在這樣的文化脈絡之下，我們究竟有什麼好改變或拔除的？說句難聽的，現在台灣做的許多「去中國化」行為，往往都是在「文化中國」上著手，以為這就是去「政治中國」，然而這樣真的是適合的嗎？在以「文化中國」作為社會的主體結構的台灣，若刨除了這些根，那麼我們安身立命的精神又在哪？我們既不是原住民，沒有他們豐富的歷史背景，沒有他們豐年祭、戰祭等文化意涵的共同記憶。我們也不是西方人，沒有他們行之一貫的哲學背景，以及基督教文化，我們確確實實是接受「文化中國」洗禮而成的，這是的的確確的歷史事實，因此台灣人最深層的矛盾，只是不願意面對這個真相，因為不願意受對岸的「政治中國」同化。
但我們卻往往忽略了一點，我們只是在反對「政治中國」所代表的政治體制，乃至社會民情，卻不代表我們反對「文化中國」所蘊含的精神，更可以說，現今「文化中國」所蘊含最深刻、保留最完善的地方，是在台灣，我們擁有這樣的優勢，卻想用盡任何方法刨除掉這個安身立命的根，豈不怪哉？沒錯，我同意現今「文化中國」在台灣的扎根，除了自古代以來各朝代的漢民族移民外，更與國民政府來台，強制推動中華文化復興委員會有關，但根本上來說，中華文化與台灣在地化這兩者本就不相衝突、違背，只是往往夾雜「政治中國」的概念後，便變得十分可憎，關於這點真的需要好好釐清跟考慮。
再者，以美國跟英國為例，美國作為脫離英國而出的新興國家，有反對基督教文化與英文嗎？顯然沒有，除了繼承英國文化外，更在這個基礎上，發揮自己的特色與獨立精神，如此看來，台灣似乎未嘗不行？況且日本、韓國二國作為獨立國家來看，對於「文化中國」亦是樂於接納，那麼我們何必自貶身價，將傳承最為完善的「文化中國」拱手讓人？而不以此為基礎，發展更博大精深的「文化中國」？
（三）四書的價值
先回到教育最根本的意義來看，教育的目的是什麼？在這方面，我覺得黃武雄先生說得很好，他提示了學校教育能做的幾件事情，在〈教改中的左與右〉中，他說道：
教育的對象是人，教改所涉及的意識型態，不只是「社會正義」與「自由放任」。更核心的問題是人成長的秘密，人天生的能力與動力，這是不分階級，不分性別，不分族群的。……2003年我再寫〈學校在窗外〉一書，析離出人類存在的原始趣向，並結合文明的特徵，把這些論述落實在學校教育，釐清學校教育的定位，以「打開經驗世界，發展抽象能力」，來協助學生溶入文明創造，進入文明世界。這是學校教育該做的兩件事。如果還有第三件事，那麼便是「留白」。我用一生的時間摸索，觀察體驗、閱讀思考、行動與實踐，終於理出這些頭緒，清楚認識到每一個孩子都可以造就，可以是天才，每一個孩子都是人類的希望，這不只是空談，還有許多實證的例子。教育者必須放棄管控與說教，而改換成另一種態度:從旁協助，「提供」養分(有形或無形的養分，資源或知識)，與他討論，來回思辨，當他的朋友，同他一起悲喜，陪他走過迷惘困惑的成長歲月。
教育的首要目的應當是教人如何「做人」，而非「做事」，每個人都可以透過他自我的特色，而成就他自身圓滿的生命，並不是侷限在社會架構或價值下，像豐子愷所嘲諷的，如同刻模般，刻出相同的每個人。
那麼以上所提跟四書又有何關聯？四書作為經典而被重視，始自宋代，然若以《論語》、《孟子》、〈大學〉、〈中庸〉四個部分流傳而言，則自戰國便已開始，經歷了這麼多年的淬鍊，仍能屹立不搖，足見其具有我們參考的價值，各個時代的特色均不同，君主對於言論的箝制、人性的限制，亦有厚薄不同，但穿越了時間的考驗，甚至空間上的限制，傳播到日本、韓國、東南亞上，這樣看來，它本身所蘊含的價值內蘊，是足夠為我們所重視的。
一提到這些東西，自然而然會想到刻板的教條，道德式的限制，思想的束縛等等，那麼是我們真的認識這裡面所談的事情嗎？正如《聖經》在中世紀時，亦被視為箝制思想的經典，但經歷了過這麼多歲月，閱讀的人千千萬萬，難道每個人都為其所束縛，而思想受到局限嗎？那麼文藝復興時代，乃至牛頓、愛因斯坦，難道都為《聖經》所局限？我們這兩者之間並不存在必然的關係吧。
四書裏頭，字字句句都是受過歲月以及許許多多的人檢視，是一種以「中華文化」作為主體，所形成的共識，裡頭盡管有時代上的限制，封建的教條，但更多的是，回應最原始的人性。我相信人自兩千多年至現在，除了物質上有重大的變革外，心靈與情感基本上是相同的，過去的愛情故事，如梁山伯與祝英台，都會被現今的人所感動；英雄故事，水滸傳、三國演義等，一樣會為我們所動容，那麼這些傳之千年的，我們所謂的道德教條、制式化的思想箝制，難道不是一種穿越時空，作為人性共同的呼喚嗎？仔細讀讀，我相信定有所收穫與不同的看法。
前面提到教育既然是給學生們更廣闊的空間，讓他們能自由摸索，發揮自己的適性，但與這種教條式的文字，不是存在著格格不入的關係嗎？但也別忘了，黃武雄先生說過，要從旁提供「養分」，四書在為人處事上，剛好是可以作為我們參考的養分。舉個簡單的例子好了，我們在日常生活中，遇到各種問題，自然而然會找有經驗的人去詢問，進大學、研究所，會問學長姐各式碰到的困難；辦理活動，會找辦過的人，有經驗的人詢問。如此看來，這些近在咫尺，生活中的各種事情，都會懂得找有經驗的人幫忙，那麼在待人處事，人生的課題上，為何不懂得去參考那些仔仔細細、深刻體究過的人的意見？四書作為歷代中國讀書人基本上皆讀過的書籍，居然能流傳至今，而每每有不同的時代義涵的闡釋與發揮，可見得其對於人性上的發揮與指導，卻有其深刻的意義存在，在經過數千年古人的閱讀、評價、淘汰後，仍能保留下來，足見其為我們所重視。這不是貴古賤今，而是我們短短數十年的人生光陰，真能傲視數千年的文化積累嗎？況且我們也不一定需要全盤接受其意見與看法，我們也能有自己的詮釋與闡發，重新給予我們的人生新的指標，然而在如同黑暗中航行的人生一樣，四書是可以作為其中的燈塔，給我們指點大方向，而如何航行，則操之在我們手中。
舉個台北醫學大學邱佳慧教授一場演講的小例子，邱教授要學生們針對《論語》學而章，提出十個問題，有學生就說「學而時習之，不亦悅乎？」為什麼我在學習之中，卻沒有感受到快樂？這是個很簡單的問題，卻又相當深刻的問題，以孔子的眼光來看，「學習」本身是具有趣味的，是應當快樂的，特別在當時教育不普及，知識為少數人壟斷的時代，學習本身應該是件很幸福、快樂的事情，但對應到我們現在，卻很少有學生有如此看法，那麼是不是該反思我們的教育是不是有什麼問題？正如另一位教授所言，現在的國高中生，在學習上是相當疲累的，是沒有主動求知的慾望的，這樣看來，是不是我們該認真的反思，教育本身到底該給學生什麼？
在台灣，教育似乎已經轉變成職場訓練的前哨站，而非教育如何成為一個「完善的人」，雖然說，好的職業、良好的收入，可以讓一個人生活變得相對輕鬆，享受更好的物質生活，但回過頭來思考，我們究竟該追求什麼樣的人生？我們這個社會，乃至這個地球，所要求的終極理想狀態是如何？若是人人都能過北歐或者是北美那種平均水準的生活，那麼吳展良老師說，即使五個地球也不夠這樣的物質享受與消費，那麼反過頭來，從四書中，或許我們可以看到如何才叫真正的完滿的人生，至少不是建立在外在物質成就上，而是取決於內在的豐滿程度，而如何讓內在豐滿，四書許許多多篇章均是在討論這個問題，那麼四書的價值不言自明，況且裏頭有許許多多的處事待人態度，用在今日仍十分切合，甚至為今日所欠缺的，所以在批判四書的同時，請先了解它所蘊含的思想特色，以及是否真的會箝制思想，再來做進一步的討論，有時候並不是書本上的問題，而是如何看待、如何教授的問題，否則以科學框架來說，日新又新的科學發展，牛頓的《自然哲學的數學原理》是否會箝制愛因斯坦的相對論呢？而在今日讀牛頓此書，是否又會箝制我們的思想呢？以上留待給各位做出討論與批評吧！
留言列表
